低ESG评级的公司,真的不配被投资么?

皇冠网址www.huangguan.us)是一个开放皇冠正网即时比分、皇冠网址的平台。皇冠网址(www.huangguan.us)提供最新皇冠登录,皇冠APP下载包含新皇冠体育代理、会员APP。

本文来自微信公众号:阿尔法工场ESG(ID:ESG_ASIA),作者:Tiny,头图来自:视觉中国


我们早先的一篇文章《A股第三季度MSCI ESG评级:贵州茅台获下调至最低评级,药明康德进入全球ESG领先行列》在发布后不久,即引发了市场关于贵州茅台(600519.SH)ESG表现的热烈讨论。


整体看下来,大多数观点直指贵州茅台最低一档的MSCI ESG评级,甚至情绪化地给其贴上了“垃圾股”的标签。


与此同时,国内ESG基金重仓贵州茅台的情况再次被提及,其合理性遭到质疑。(基础数据也与我们早先发布的一篇文《国内ESG资管人竟偏爱这只股票……》关)


实际上,我们整理这些信息的初衷,是想为市场了解A股整体的ESG表现提供参考。因此,我们选择了国内外认可度、权威性和使用率都较高的MSCI ESG评级体系。


虽然MSCI公开了所有参评企业的ESG评级结果,但单个企业的ESG数据,不便于外界了解A股整体的评级情况。


基于此,我们对A股参评企业的MSCI ESG评级进行了梳理,并形成季度汇总:


《A股最新MSCI ESG评级:阳光电源成最大“黑马”》

《A股第二季度MSCI ESG评级:整体呈现下滑趋势》

《A股第三季度MSCI ESG评级:贵州茅台获下调至最低评级,药明康德进入全球ESG领先行列》


在最近的一篇文章中,我们分析了MSCI于今年第三季度新公布的A股ESG评级数据,涉及200多家公司。


文中提到,贵州茅台的ESG评级被MSCI由B级下调至最低一档的CCC级,贵州茅台也随即成为全球20大市值公司中获得最低评级的企业。


全球20大市值公司的MSCI ESG评级  图片来源:MSCI


显然,贵州茅台MSCI ESG评级与其近一年来的股价表现,以及坐拥A股市值“头把交椅”的地位严重不协调。


“A股之王”竟然在国际权威的ESG评级中获得了最低评级,而国内标榜采用ESG策略的基金,却有很多重仓了贵州茅台。


在这种双重“打击”下,贵州茅台的ESG投资价值遭到质疑。一时间,贵州茅台似乎成为了“ESG放大镜”下的众矢之的。


关于贵州茅台ESG管理与绩效现状,我们曾在过往文章《贵州茅台:大市值与低ESG价值兼备的“巨婴”》中进行了分析,这里不再赘述。


本文所要关注的,是这次讨论所反映出来的对ESG评级的片面认识,以及非理性观点。


这些误解可以概括为对以下三个问题的讨论:


  • 企业为什么会获得低ESG评级?


  • 企业获得低ESG评级意味着什么?


  • 低ESG评级的企业应该被ESG投资者投资么?


需要特别说明的是,本文并非为任何ESG落后者进行所谓的“洗白”,而是想给市场带来更加理性的观点。


一、ESG评级的“缺陷”


很多人看到第一个问题(企业为什么会获得低ESG评级?),可能觉得答案显而易见:无非是企业不重视ESG、ESG管理不到位、ESG绩效差等,诸如此类的原因。


其实这只回答对了一半。如果了解过ESG评级普遍采用的方法和流程后,你就能想到其他原因。


目前,全球范围内已经形成了上千种ESG评级体系,国内的ESG评级数量也不下20种。


虽然在具体覆盖范围、评级指标、评分方法、评价周期等方面呈现差异,这些ESG评级却采用了非常相似的方法。


构建一套由E、S、G相关指标组成的评价框架,借助企业自主披露、公开渠道和第三方数据对企业的ESG表现进行分析和打分,最终给每家被评企业赋以分数或对应等级。


其中,评价指标的详细程度和颗粒度由各个评价主体的ESG研究能力决定,而与评级直接相关的ESG资料,追根溯源后几乎都来自于企业。


这些信息包括企业发布的包含ESG信息的专项报告(如ESG报告、社会责任报告、可持续发展报告、企业公民报告、企业价值报告)、年报、官网信息,第三方数据,媒体报道,或者企业填报的问卷。


但如今,国内外尚未建立统一的ESG标准,ESG大多属于企业的自主披露项。即使有强制性的披露规定,ESG披露的内容仍具有较大的企业选择性。


也就是说,ESG评级所需要的企业信息,除在第三方进行过备案的,基本都要靠企业的披露或主动提供。


对于较为成熟的ESG评级体系,他们往往会通过各个信息源的交叉比较,验证信息的真实性和准确性。而对于大多数ESG评级来说,则会直接信任和采纳企业披露的ESG信息。


因此,最终ESG评级的高低不仅取决于客观上企业的ESG表现,更与企业是否公开以及企业的“讲故事”能力直接相关。


以贵州茅台的MSCI ESG评级为例,我们在《贵州茅台:大市值与低ESG价值兼备的“巨婴”》文中写到:


贵州茅台未曾发布过专项的非财务报告(包括社会责任报告、ESG报告或可持续发展报告),只是在年报中,简要披露了有关公司治理、董事会运作、员工情况、环境绩效及社会责任的基本信息。


分析下来发现,贵州茅台披露的信息并不足以支撑MSCI的ESG评价。


也就是说,MSCI无法根据贵州茅台有限的ESG信息,对其进行全面客观地ESG评级。贵州茅台在众多议题上几乎不会有得分。


大家是否想过这样一个问题,ESG评级到底评的是什么?


从本质上来讲,ESG评级可以理解为是对一家企业ESG绩效创造能力,以及ESG风险管控能力进行的评估。


而在投资语境中,后者的意义似乎更大。


对企业ESG风险管控能力的评价,可以通过结果性绩效(如碳排放量)进行反推,也可以直接通过过程性管控措施(如能源管理手段)进行分析。


前者是更具像化,并且可度量、可比较的数字,评价起来较为容易,而对后者的评价则更依赖于评价主体的主观理解。


这种主观理解在不同评级主体之间可能是存在差异的,最终针对相同的信息会得到不一致的评价结果,也有可能产生一个低的ESG评级。


最后还有一点,ESG评级在评价过程中并未设置“及格线”,是一个行业比较的结果,企业要想从中脱颖而出,还需要采取更加领先的实践做法。


也就说,低ESG评级是一种相对差距,而非绝对结果。


二、ESG评级的“局限性“


那么,企业获得低ESG评级意味着什么?


,

ug开户www.ugbet.us)开放环球UG代理登录网址、会员登录网址、环球UG会员注册、环球UG代理开户申请、环球UG电脑客户端、环球UG手机版下载等业务。

,

首先,不排除客观上,企业的ESG表现就很差。但多数情况下,这个“低“是有限制条件的。


第一,从目前外部可得的信息来看,这家企业的ESG表现较差。


在上文中,我们已经提到了企业对外披露的信息对于现阶段ESG评级的重要性。


虽然有越来越多的中国企业开始发布单独的ESG报告,但实际上报告内容并不完整,报告质量也不高,评级机构和投资者很难根据这些信息开展有效的评价。


另一方面,部分信息的可验证性不足,其真实性也有待商榷。


这些看来,很多低ESG评级的企业可能不是做的不好,而是说的不够。


第二,在一定的比较范围内,这家企业的ESG表现较落后。


通常情况下,企业的ESG评级只有在行业内进行比较才有意义。


行业就是一个比较范围,另外还有所处的市场。


在不同成熟度的市场中,监管规则等外部压力是有差异的,这就造成了不同市场企业所要面对的要求是不同的。


从最低的合规层面来看,即使不同市场的企业都满足了合规底线,但实际表现出来的管理和实践也是有差距的。


另一方面,发达市场的ESG投资已经兴起了十多年,企业已经经过了多年的实践和改进,所表现出来的ESG绩效整体更加领先。


以MSCI ESG评级为例,中国等新兴市场的企业是与发达市场的企业放到一起进行比较的。


也就是说,贵州茅台最低一档的ESG评级是与全球同业进行比较的结果。但这个比较范围不一定符合所有投资者的需求。


第三,在某一评级框架下,这家企业的ESG表现未获“认可”。


这里的“认可”要打上引号,因为并不是说被评企业与ESG评价主体的标准有差距。


ESG是一个系统性的概念,涉及数十个议题和成百上千个指标。


但由于尚未形成统一标准,不同ESG评级在指标选择、衡量标准和指标权重上存在差异。


这样一来,同一家企业在不同ESG评级下的结果可能是不同的,甚至大相庭径。《为何同一家公司的ESG评级结果存在差异》


企业的ESG评级结果都对应一套评价体系。如果离开这个语境,直接给企业贴上标签是有失理性的。


任何一个ESG评级都有其适用性和局限性,这也是发展中国本土化ESG评级的根本原因。


三、ESG投资的“积极性”


有了上面内容的铺垫,我们再来讨论最后一个问题——低ESG评级的企业应该被ESG投资者投资么?


我们结合三个事实来回答。


第一,每个ESG投资者都有一套“专属”的评级指标。


有些ESG投资者是直接采纳第三方机构的评级结果,而有些则会构建一套符合自身ESG理念的评级体系。


后者会涉及选择哪些议题、设置多少指标,以及如何评判的问题,并且这些都没有标准答案。


因此,在某一个ESG评级体系中获得较低等级的企业,很可能对于其他投资者来说,是合格的投资对象。


相对成熟机构,多数ESG投资者刚刚开始接触ESG,所建立的ESG评价体系较为简单,往往关注的议题和设计的指标也不多,对ESG评级的容忍度会更高。


这些ESG投资的早期实践者还无法全面审视投资标的的ESG表现,但其最终的投资选择应该被尊重。


特别是对于ESG处于发展初期、ESG生态体系还未成熟的中国市场来说,投资者的ESG尝试应该得到鼓励,并给予他们改进提升的时间。


第二,ESG投资并不代表完全摒弃传统策略。


ESG思维应该是丰富传统投资策略,而非完全取代后者。


ESG是一种新的投资视角,帮助投资者识别非财务风险,并推动企业创造环境和社会价值。


ESG在投资中占多大重要性,是由投资者来决定的。


对于绝大多数投资者来说,ESG只是投资考量的一个因子,并不具有“一票否决”的地位。


有些企业在传统投资视角下的价值可能是非常巨大的,比如贵州茅台。


无论基于情绪和文化的感性分析,还是基于产品品牌和财务数据等基本面的理性判断,贵州茅台依旧是广大投资者追捧的对象。


在大多数投资者视角中,贵州茅台的预期回报远远超过了ESG风险可能造成的收益损失。


这或许也是国内ESG基金重仓贵州茅台的原因。毕竟,ESG投资目的还是收益。而现阶段,市场对财务收益的关注度仍然大于非财务回报。


第三,对于ESG来说,积极行动比“用脚投票”更有价值。


全球可持续投资联盟(GSIA)将ESG投资分为七种类型:负面/删除筛选、正面/领先筛选、规范筛选、ESG整合、可持续发展主题投资、影响力/社区投资以及企业参与和股东行动。


这七种ESG投资策略又可分为两大类:前五种为消极型的ESG投资,其本质都是投资于ESG表现相对更好的企业;后两种为积极型的ESG投资,主要是投资于ESG表现更差的公司(或社会薄弱的ESG方面),以改善其ESG绩效。


显然,若采取消极型ESG投资策略,投资者并不会选择低ESG评级的企业,或者会在企业ESG评级降低后选择离开。


而积极型ESG投资者,则会帮助并推动落后者采取改进措施,以实现ESG的提升。这就是“股东积极主义”的体现,也是目前ESG的主要推动因素。


对于刚刚接触ESG概念和开始采取行动的中国企业来说,(机构)投资者的积极督促和专业指导似乎更有意义。


市场不应将注意力停留在现阶段企业ESG表现所处的水平,而应转向企业在ESG方面的积极行动和绩效变化。


因此,选择低ESG评级的企业进行投资,并保持与企业的ESG沟通,以促进企业重视ESG管理,并提升其ESG绩效,是一种更有价值的ESG投资策略。


经过上述讨论,你应该对文章开头提到的三个问题有了自己的答案。


中国的ESG刚刚起步,还有很大的发展空间。而中国的ESG生态建设需要有更多正确和理性的声音。


本文来自微信公众号:阿尔法工场ESG(ID:ESG_ASIA),作者:Tiny

,

欧博电脑版下载www.aLLbetgame.us)是欧博集团的官方网站。欧博官网开放Allbet注册、Allbe代理、Allbet电脑客户端、Allbet手机版下载等业务。

添加回复:

◎欢迎参与讨论,请在这里发表您的看法、交流您的观点。